Заключна сесія ХІ судового форуму була про специфіку виконання судових рішень та розгляду певних категорій справ під час воєнного стану

0912.jpg

Заключну сесію XI Щорічного судового форуму присвятили особливостям розгляду окремих категорій справ під час воєнного стану.

Так, міжнародний експерт Проєкту ЄС “Право-Justice” Дамір Сіте розповів про виконання судових рішень в умовах воєнного стану з точки зору міжнародної практики.

“Потрібно багато креативності для того, щоб забезпечити функціонування держави в умовах воєнного стану, і нам як юристам потрібно знайти спосіб, як це можна зробити”, - заявив Дамір Сіте.

Він, зокрема, висловився щодо ситуації, коли задіяна ст. 15 у межах Європейської конвенції з прав людини (Відступ від зобов’язань під час надзвичайної ситуації), про що Україна офіційно повідомила керівництво Ради Європи згідно встановленої процедури у березні 2022 р.

“ЄСПЛ не матиме проблем з визнанням надзвичайної ситуації, тому що він вже визнавав таку надзвичайну ситуацію за обставин, які були набагато менш масштабними, ніж ситуація в Україні”, - вказав він.

Разом з тим, він сказав, що навіть в умовах воєнного стану держава повинна знайти такий підхід, аби забезпечити виконання ст. 6 (Право на справедливий суд) та ст. 1 протоколу №1 (Захист власності) Європейської конвенції з прав людини. Він має бути пропорційним, рівним та відповідати інтересам обох сторін з огляду на надзвичайні обставини, у яких ми перебуваємо. Їхнє дотримання безпосередньо пов’язано з виконанням судових рішень. Такий підхід має певним чином враховувати ситуацію, що склалася.

“Право – це не ізольований острів у суспільстві. Ми не можемо існувати без обставин, у яких ми перебуваємо”, - наголосив Дамір Сіте.

Також міжнародний експерт Проєкту ЄС “Право-Justice” висловився щодо можливості примусового виконання рішень ЄСПЛ, зокрема щодо РФ. За його словами, подібна ситуація наразі неможлива, адже Рада Європи як міжнародна організація дотримується у своїй діяльності принципу суверенності держав, тому це питання перебуває за межами її юрисдикції.

Своєю чергою, приватний виконавець Андрій Авторгов розповів про особливості виконання судових рішень в умовах воєнного стану з точки зору національної практики.

“Беззаперечним є те, що виконання судових рішень в період воєнного стану повинно мати певні особливості. У ці непрості часи має бути дотриманий справедливий баланс між інтересами боржника та стягувача. Якщо держава запроваджує будь-який мораторій, хтось має в подальшому компенсувати збитки стягувачу: це має бути або боржник, або держава. До цих питань потрібно підходити дуже зважено”, - заявив Авторгов, зазначивши, що стягувачем не обов’язково може бути фінансова установа, але і фізична особа, яка у цей час може також потребувати заборгованих коштів.

Приватний виконавець нагадав, що згідно зі ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» повноваження суддів, органів та установ системи правосуддя передбачених конституцією в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. Згідно зі ст. 129-1. Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Авторгов зазначив, що хоча на законодавчому рівні були спроби накласти повний мораторій на виконання судових рішень, проте врешті-решт було досягнуто певного компромісу і нині виконавчі провадження мають певні особливості. Наприклад, забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території тимчасово окупованих адміністративно-територіальних одиниць. На думку Авторгова, держава вжила всіх необхідних заходів стосовно врахування інтересів фізичних осіб.

Однак, стверджує Авторгов, не всі ухвалені зміни були на користь. Зокрема, за його словами, згідно з новими нормами, на час дії воєнного стану фактично ліквідується незалежність інституту приватних виконавців.

“Будь-яка особа, не тільки сторона виконавчого провадження, може звернутися до Міністерства юстиції нібито з заявою про порушення їхніх прав, і Мін’юст може скасувати будь-яку постанову приватного виконавця”, - заявив він.

Авторгов вказав, що нині приватні виконавці, які опинилися на окупованих територіях або на територіях, де ведуться бойові дії, не мають можливості змінити свої округи і продовжити свою діяльність. “Ця ситуація є абсолютно неприпустимою”, - наголосив він.

Крім того, під час заключної сесії виступили з доповідями радник Sayenko Kharenko Олексій Колток (Тема: Спори, пов’язані з реквізицією майна), суддя судової палати для розгляду справ про банкрутство КГС ВС Сергій Жуков (Тема: Банкрутство в умовах воєнного стану), а також суддя КЦС ВС Ганна Коломієць (Тема: Опіка та усиновлення під час війни).