Актуальні питання у сфері судової експертизи: 13 ключових рекомендацій за підсумками обговорень, проведених Проєктом ЄС “Право-Justice”

З метою визначення ключових проблемних питань у сфері судової експертизи, які потребують вдосконалення , Проєкт ЄС “Право-Justice” протягом березня-квітня провів серію публічних обговорень та двосторонніх консультацій. Для обговорень та консультацій були запрошені представники Верховної Ради України, Міністерства юстиції України, державних експертних установ, приватні судові експерти та міжнародні експерти Проєкту ЄС “Право-Justice”. Також було проведено дослідження проблематики здійснення судово-експертної діяльності в інших європейських країнах з метою пошуку релевантної практики і рішень, які можуть бути використані в Україні.

Теми для круглих столів та обговорень було обрано у результаті консультацій з Міністерством юстиції України, громадськими організаціями в сфері судово-експертної діяльності та на основі результатів опитування експертів.

За підсумками обговорень було сформульовано 13 ключових висновків та рекомендацій для подальшого вивчення і врахування у законодавчій та нормотворчій роботі:

1. Існує потреба забезпечити стратегічне самоуправління і відповідальне лідерство у сфері судової експертизи, яке представлятиме всіх основних зацікавлених сторін, щоб визначити бачення, стратегію та порядок денний для судової експертизи на національному рівні.

2. Доцільним є посилення співпраці та лідерства між державними органами, які мають власні експертні установи зокрема щодо вироблення єдиного стратегічного бачення подальшого розвитку галузі судової експертизи.

3. Доцільним є створення єдиного кваліфікаційно-дисциплінарний органу, який би сприяв забезпеченню уніфікованих підходів до визначення кваліфікаційної придатності, притягненню до дисциплінарної відповідальності і т.д.

4. Судова експертиза має розглядатись, як з регуляторної, так і з ринкової точки зору. Діяльність судових експертів має бути рентабельною і достатньою для забезпечення прозорої мотивації. Це потребує забезпечення чесної конкуренції та рівних умов між великими державними експертними установами та окремо взятими приватними експертами.

5. Реєстр судових експертів потребує модернізації, він має бути не просто списком судових експертів, а відображати більше інформації, яка потрібна для вибору експерта (ключову інформацію про його професійну кар’єру, поточне навантаження тощо).

6. Доцільним є проведення політики популяризації та наближення експертних установ України до кращих світових практик, впровадження і реальне дотримання практик ISO, UNODC тощо.

7. Розглянути доцільність впровадження моделі випадкового обрання експерта з урахуванням низки критеріїв (спеціалізація, завантаженість, відсутність конфлікту інтересів тощо) або чітких і прозорих правил за якими керівник експертної установи розподіляє завдання серед експертів.

8. Розглянути доцільність запровадження певних етичних правил для судових експертів, які були б свого роду вказівником для експертів в складних з етичної точки зору ситуаціях (конфлікт інтересів, тиск зі сторони керівництва, межі допустимої реклами, відносини з замовниками та іншими судовими експертами тощо).

9. Розглянути доцільність запровадження інституту наставництва (менторства) для передачі досвіду від більш досвідчених до менш досвідчених судових експертів.

10. Розглянути доцільність запровадження певного періоду якісного практичного стажування особи після складання кваліфікаційного іспиту перед тим, як повноцінно розпочати роботу судового експерта. Вдосконалити існуючу модель підвищення кваліфікації (збільшити частоту навчання, підвищити якість контенту, зробити навчання практичним та орієнтованим на індивідуальні потреби експерта, проводити моніторинг навчання судових експертів та аналізувати їх щоденні потреби).

11. Запровадити регулярне навчання суддів, працівників правоохоронних органів та адвокатів з питань, які стосуються призначення судових експертиз та інтерпретації експертних висновків (включаючи наукові принципи і методи в проведенні експертиз та застосуванню висновків).

12. Вжиття заходів та сприяння для проходження лабораторіями державних експертних установ перевірки на відповідність стандартом ISO 17020, ISO 17025 і так далі.

13. Розширення технічних можливостей експертних установ, забезпечення сектору судової експертизи сучасним обладнанням.

Проєкт ЄС “Право-Justice” сподівається, що озвучені висновки та рекомендації будуть враховані народними депутатами України під час напрацювання єдиної редакції закону стосовно реформування сфери судової експертизи на базі вже зареєстрованих у Верховній Раді України законопроєктів №6284, №6284-1, №6284-2, №6284-3.

Ознайомитись з “Узагальненнями за підсумками обговорень актуальних питань в сфері судової експертизи” можна тут.

Проєкт ЄС "Право-Justice" буде продовжувати аналіз актуального стану судової експертизу в рамках консультацій та обговорень з метою напрацювання додаткових рекомендацій стосовно тем, які ще не увійшли до цього узагальнення.